Аудиозапись, как доказательство долга. Возможно ли?

Аудиозапись, как доказательство долга. Возможно ли

Сегодня благодаря развитию информационных технологий у многих граждан всегда есть под рукой смартфон с функцией аудиозаписи или портативный диктофон. Это весьма удобный способ подстраховаться при проведении важных переговоров, например, с работодателем или в случае оформления заемных средств. Однако возникает вопрос. Можно ли использовать аудиозапись, как доказательство долга? Обратимся к позиции Верховного Суда РФ.

В целом практика в вопросе использования аудиозаписей в качестве доказательств складывается довольно противоречивая. Каждый суд сам решает, можно ли использовать аудиоматериалы в качестве доказательства или нет.

Одним из камней преткновения в вопросе использования аудиозаписи является положение закона о защите информации, где, в частности, сообщается, что запрещено против воли гражданина собирать информацию о его частной жизни.

Таким образом, если лицо, осуществляющее аудиозапись, заранее не известит собеседника о том, что ведется запись, то в последствии использовать аудиозапись, как доказательство будет затруднительно. Если же известит собеседника о записи, то, вполне возможно, что «искреннего» разговора просто не получится.

Аудиозапись, как доказательство долгаПозиция 
Однако есть надежда, что ситуация изменится в лучшую сторону, благодаря позиции Верховного Суда РФ. Суд рассмотрел дело о взыскании долга по договору займа. В рамках дела истица приложила аудиозапись свои телефонных переговоров с должниками, которые на момент оформления займа состояли в браке. С помощью аудиозаписи истица пыталась доказать, что заемные средства оформлялись с согласия обоих супругов и деньги шли на нужды семьи, а значит и после развода выплачивать задолженность должны обе стороны бывшей ячейки общества.

Суд первой инстанции принял аудиозапись, как доказательство. Однако апелляция посчитала иначе, отметив, что аудиозапись была сделана без согласия должника, поэтому применять такое доказательство нельзя.

В Верховном Суде напомнили, что согласно ГПК РФ аудиозаписи относятся к самостоятельным средствам доказывания. При этом, как отмечается в материалах Верховного Суда, истица полностью отчиталась о том, когда, при каких условиях велась аудиозапись. Другая сторона процесса не отрицала факт телефонных переговоров.

Остановились в Верховом Суде и на положении, которое запрещает собирать информацию без согласия другой стороны. В Верховном Суде пояснили, что аудиозапись велась одной из сторон и напрямую касалась договорных отношений, связанных с участниками диалога.
Поэтому, как рассудили судьи, в данном случае запрет на осуществление записи не применим. Верховный суд направил дело на новое Аудиозапись, как доказательство долгарассмотрение.

Все-таки доказательство?
Подводя итоги, нужно заметить, что позиции Верховного Суда являются ориентиром для деятельности нижестоящих судов. Поэтому обозначенный подход ВС РФ в таком вопросе, как использование аудиозаписи в качестве доказательства, является очень важным.

Из определения можно сделать вывод о том, что любое лицо может осуществлять аудиозаписи, а также использовать их в качестве доказательств, если речь идет о собственных деловых переговорах. Это уже не вмешательство в чужую жизнь, а фиксация договорных отношений, которые имеют прямое отношение к участнику, который осуществляет аудиозапись.

Кто ты в жизни: должник или кредитор?Узнай, кто ты в жизни: должник или кредитор?
На что вы потратите премию, которую неожиданно вручили вам на работе?
Какую часть дохода ежемесячно откладываете?
Что будете делать, если не хватает денег?
Кто виноват в проблемах с выплатой по кредиту?
Что делать, если не получается найти работу?
Как стать богатым?
Как отпраздновать свадьбу, если нет денег?
Кто ты в жизни: должник или кредитор?
{{title}}
{{image}}
{{content}}

Читайте также:

Мнения пользователей к статье "Аудиозапись, как доказательство долга. Возможно ли?"

Оставьте комментарий

Ваш email не будет опубликован.

*